LUZ DEL DOMINGO XXX

La Taxa Camarae del papa León X, uno de los puntos
culminantes de la corrupción humana

La Taxa Camarae es una tarifa promulgada en el año 1517 por el papa León X (1513-1521) con el fin de vender indulgencias, eso es perdonar las culpas, a todos cuantos pudiesen pagar unas buenas libras al pontífice. Como veremos en la transcripción que seguirá, no había delito, por horrible que fuese, que no pudiese ser perdonado a cambio de dinero. León X declaró abierto el cielo para quienes, clérigos o laicos, hubiesen violado a niños y adultos, asesinado a uno o a varios, estafado a sus acreedores, abortado... pero tuviesen a bien el ser generosos con las arcas papales. Veamos sus treinta y cinco artículos:

1.  El eclesiástico que incurriere en pecado carnal, ya sea con monjas, ya con primas, sobrinas o ahiadas suyas, ya, en fin, con otra mujer cualquiera, será absuelto, mediante el pago de 67 libras, 12 sueldos.
2.  Si el eclesiástico, además del pecado de fornicación, pidiese ser absuelto del pecado contra natura o de bestialidad, debe pagar 219 libras, 15 sueldos. Mas si sólo hubiese cometido pecado contra natura con niños o con bestias y no con mujer, solamente pagará 131 libras, 15 sueldos.
3.  El sacerdote que desflorase a una virgen, pagará 2 libras, 8 sueldos.                               
4.  La religiosa que quisiera alcanzar la dignidad de abadesa después de haberse entregado a uno o más hombres simultánea o sucesivamente, ya dentro, ya fuera de su convento, pagará 131 libras, 15 sueldos.
5.  Los sacerdotes que quisieran vivir en concubinato con sus parientes, pagarán 76 libras, 1 sueldo.
6.  Para todo pecado de lujuria cometido por un laico, la absolución costará 27 libras, 1 sueldo; para los incestos se añadirán en conciencia 4 libras.
7.  La mujer adúltera que pida absolución para estar libre de todo proceso y tener amplias dispensas para proseguir sus relaciones ilícitas, pagará al Papa 87 libras, 3 sueldos. En caso igual, el marido pagará igual suma; si hubiesen cometido incestos con sus hijos añadirán en conciencia 6 libras.
8.  La absolución y la seguridad de no ser perseguidos por los crímenes de rapiña, robo o incendio, costará a los culpables 131 libras, 7 sueldos.
9.  La absolución del simple asesinato cometido en la persona de un laico se fija en 15 libras, 4 sueldos, 3 dineros.
10.  Si el asesino hubiese dado muerte a dos o más hombres en un mismo día, pagará como si hubiese asesinado a uno solo.
11.  El marido que diese malos tratos a su mujer, pagará en las cajas de la cancillería 3 libras, 4 sueldos; si la matase, pagará 17 libras, 15 sueldos, y si la hubiese muerto para casarse con otra, pagará, además, 32 libras, 9 sueldos. Los que hubieren auxiliado al mando a cometer el crimen serán absueltos mediante el pago de 2 libras por cabeza.
12.  El que ahogase a un hijo suyo, pagará 17 libras, 15 sueldos (o sea 2 libras más que por matar a un desconocido), y si lo mataren el padre y la madre con mutuo consentimiento, pagarán 27 libras, 1 sueldo por la absolución.
13.  La mujer que destruyese a su propio hijo llevándole en sus entrañas y el padre que hubiese contribuido a la perpetración del crimen, pagarán 17 libras, 15 sueldos cada uno. El que facilitare el aborto de una criatura que no fuere su hijo, pagará 1 libra menos.
14.  Por el asesinato de un hermano, una hermana, una madre o un padre, se pagarán 17 libras, 5 sueldos.
15.  El que matase a un obispo o prelado de jerarquía superior, pagará 131 libras, 14 sueldos, 6 dineros.
16.  Si el matador hubiese dado muerte a muchos sacerdotes en varias ocasiones, pagará 137 libras, 6 sueldos, por el primer asesinato, y la mitad por los siguientes.
17.  El obispo u abad que cometiese homicidio por emboscada, por accidente o por necesidad, pagará, para alcanzar la absolución, 179 libras, 14 sueldos.
18.  El que por anticipado quisiera comprar la absolución de todo homicidio accidental que pudiera cometer en lo venidero, pagará 168 libras, 15 sueldos.                          
19.  El hereje que se convirtiese, pagará por su absolución 269 libras. El hijo de hereje quemado o ahorcado o ajusticiado en otra forma cualquiera, no podrá rehabilitarse sino mediante el pago de 218 libras, 16 sueldos, 9 dineros.
20.  El eclesiástico que no pudiendo pagar sus deudas quisiera librarse de ser procesado por sus acreedores, entregará al Pontífice 17 libras, 8 sueldos, 6 dineros, y le será perdonada la deuda.                                                     
21.  La licencia para poner puestos de venta de varios géneros bajo el pórtico de las iglesias, será concedida mediante el pago de 45 libras, 19 sueldos, 3 dineros.
22.  El delito de contrabando y defraudación de los derechos del príncipe costará 87 libras, 3 dineros.
23.  La ciudad que quisiera alcanzar para sus habitantes o bien para sus sacerdotes, frailes o monjas, licencia para comer carne y lacticinios en las épocas en que está prohibido, pagará 781 libras, 10 sueldos.                            
24.  El monasterio que quisiere variar de regla y vivir con menor abstinencia que la que le estaba prescrita, pagará 146 libras, 5 sueldos.
25.  El fraile que por su mejor conveniencia o gusto quisiere pasar la vida en una ermita con una mujer, entregará al tesoro pontificio 45 libras, 19 sueldos.
26.  El apóstata vagabundo que quisiere vivir sin trabas, pagará igual cantidad por la absolución.
27.  Igual cantidad pagarán los religiosos, así seculares como regulares, que quisieran viajar en trajes de laico.
28.  El hijo bastardo de un cura que quiera ser preferido para desempeñar el curato de su padre, pagará 27 libras, 1 sueldo.                                                                 
29.  El bastardo que quisiere recibir órdenes sagradas y gozar beneficios, pagará 15 libras, 18 sueldos, 6 dineros.
30.  El hijo de padres desconocidos que quiera entrar en las órdenes, pagará al tesoro pontificio 27 libras, 1 sueldo.
31.  Los laicos contrahechos o deformes que quieran recibir órdenes sagradas y poseer beneficios, pagarán a la cancillería apostólica 58 libras, 2 sueldos.
32.  Igual suma pagará el tuerto del ojo derecho; mas el tuerto del ojo izquierdo pagará al Papa 10 libras, 7 sueldos. Los bizcos pagarán 45 libras, 3 sueldos.
33.  Los eunucos que quisieran entrar en las órdenes, pagarán la cantidad de 310 libras, 15 sueldos.
34.  El que por simonía quisiera adquirir uno o muchos beneficios, se dirigirá a los tesoreros del Papa, que le venderán ese derecho a un precio moderado.
35.  El que por haber quebrantado un juramento quisiere evitar toda persecución y librarse de toda nota de infamia, pagará al Papa 131 libras, 15 sueldos. Además entregará 3 libras para cada uno de los que le habrán garantizado.

Para la historiografía católica, sin embargo, el papa León X, autor de una muestra de corrupción tan infinita como la que acabamos de leer, pasa por ser el protagonista de «la historia del pontificado más brillante y quizá más peligroso en la historia de la Iglesia».

VIERNES CUCHILLERO: SOLO TU, SOLO YO

SOLO TU, SOLO YO: BAJO SUEÑOS

Pienso que ya nada puede ser igual
La verdad es que siento
Que no estás,..aquí
Fuego que calientas
Con tu piel, y
Encantado siento que yo estoy
contigo


Déjame ver que solos
Tu y yo
Podremos descubrir la verdad del amor
Solo tú, solo yo


Déjame ver
Que tu estas aquí conmigo
Conmigo
Déjame ver
Que tu estas aquí conmigo
Conmigo

Yo no sé si vamos a cumplir
El deseo que tenemos
Tu y yo
Fuego que calientas
Con tu piel, y
Encantado siento que yo estoy
Contigo...


Déjame ver que solos
Tu y yo
Podremos descubrir la verdad del amor
Solo tú, solo yo

coro::
Déjame ver
Que tu estas aquí conmigo
Conmigo
Déjame ver
Que tu estas aquí conmigo
Conmigo

LUZ DEL DOMINGO XXIX

El celibato obligatorio del clero es un mero decreto administrativo,

no un mandato evangélico

En la Epístola a Tito, en el apartado titulado «condiciones de los obispos», san Pablo fijó por escrito la siguiente instrucción: «Te dejé en Creta para que acabases de ordenar lo que faltaba y constituyeses por las ciudades presbíteros en la forma que te ordené. Que sean irreprochables, maridos de una sola mujer, cuyos hijos sean fieles, que no estén tachados de liviandad o desobediencia. Porque es preciso que el obispo sea inculpable, como administrador de Dios; no soberbio, ni iracundo, ni dado al vino, ni pendenciero, ni codicioso de torpes ganancias...» (Tit 1,5-7).

Imponer a los miembros del primer clero la condición —inspirada por Dios, claro está— de ser «maridos de una sola mujer» no podía significar, tal corno hoy manda la Iglesia católica, que fuesen célibes, sino, más bien, que le fuesen sexualmente fieles a una sola mujer, esto es a aquella con la que se hubieren desposado; una norma moral que, según documenta la historia eclesiástica del primer milenio, no fue demasiado respetada por el clero católico —papas, obispos y sacerdotes— que estuvo casado (y aún menos por el que fue formalmente célibe).

A más abundamiento, el supuesto e inapelable magisterio divino del Antiguo Testamento, expresado en el capítulo titulado «leyes acerca de la pureza habitual de los sacerdotes» de la Ley proclamada en el Levítico —cuyo cumplimiento íntegro fue ratificado por Jesús en Mt 5,17-18—, ordenó: «Tomará [el sacerdote] virgen por mujer, no viuda, ni repudiada, ni desflorada, ni prostituida. Tomará una virgen de las de j su pueblo, y no deshonrará su descendencia en medio de su  pueblo, porque soy yo, Yavé, quien le santificó» (Lev 21,13-15). Parece, pues, que Dios tuvo especial cuidado hasta para legislar las características que debían cumplir las esposas de sus sacerdotes, ¿acaso no sabía el Padre que los supuestos seguidores de su Hijo, eso es la Iglesia católica, los querrían célibes?

Tal como ya mostré al ocuparme del tema del celibato sacerdotal en un libro anterior, esta norma carente de fundamento evangélico —que no fue impuesta hasta el siglo XVI— ocupó un lugar destacado entre las preocupaciones del último concilio celebrado hasta hoy. En el Vaticano II, Paulo VI —que no se atrevió a replantear la cuestión del celibato tal como solicitaron muchos miembros del sínodo que defendían su opcionalidad— sentenció —en PO (16)— que «exhorta también este sagrado concilio a todos los presbíteros que, confiados en la gracia de Dios, aceptaron el sagrado celibato por libre voluntad a ejemplo de Cristo, a que, abrazándolo magnánimamente y de todo corazón y perseverando fielmente en este estado, reconozcan este preclaro don, que les ha sido hecho por el Padre y tan claramente es exaltado por el Señor (Mt 19,11), y tengan también ante los ojos los grandes misterios que en él se significan y cumplen».

A primera vista, en la propia redacción de este texto reside su refutación. Si el celibato es un estado, tal como se afirma, eso es una situación o condición legal en la que se encuentra un sujeto, lo será igualmente el matrimonio y, ambos, en cuanto a estados, pueden y deben ser optados libremente por cada individuo, sin imposiciones ni injerencias externas.

En segundo lugar, el celibato no puede ser un don o caris-ma, tal como se dice, ya que, desde el punto de vista teológico, un carisma es dado siempre no para el provecho de quien lo recibe sino para el de la comunidad a la que éste pertenece. Así, los dones bíblicos de curación o de profecía, por ejemplo, eran para curar o para guiar a los otros, pero no eran aplicables por el beneficiario a sí mismo. Si el celibato fuese un don o carisma, lo sería para ser dado en beneficio de toda la comunidad de creyentes y no sólo de unos cuantos privilegiados —eso es que todos los fieles, no sólo el clero, deberían ser célibes—; y es ya bien sabido que resulta una falacia argumentar que el célibe tiene mayor disponibilidad para ayudar a los demás. El matrimonio, en cambio, sí que fue dado para contribuir al mutuo beneficio de la comunidad.

En todo caso, finalmente, en ninguna de las listas de carismas que transmite el Nuevo Testamento —Rom 12,6-7; I Cor 12,8-10 o Ef 4,7-11— se cita al celibato; luego es evidente que no puede ser ningún don o carisma por mucho que la Iglesia así lo pretenda. A cualquier analista objetivo de las Escrituras le resulta patente que, tal como afirma con rotundidad el teólogo católico Julio Lois, «en el Nuevo Testamento no existe ningún vínculo directo y esencial entre el ministerio [sacer- dotal] y el don (carisma) del celibato».

Por otra parte, la supuesta exaltación del celibato que se le atribuye a Jesús, según los versículos de Mt 19,10-11, se debe a una exégesis errónea de los mismos ongínada en una traducción incorrecta del texto griego —Biblia de los Setenta— al hacer la versión latina (Vulgata).

El Jesús que aparece en Mt 19,10 está respondiendo a unos fariseos que le han preguntado sobre el divorcio, y lo hace afirmando la indisolubilidad del matrimonio (pero presentándola como una meta a conseguir, como la perfección a la que debe tenderse, no como una mera ley a imponer), a lo que los fariseos le oponen la Ley mosaica que permite el divorcio y él, a su vez, contesta: «Por la dureza de vuestro corazón os permitió Moisés repudiar a vuestras mujeres, pero al principio no fue así. Y yo os digo que quien repudia a su mujer (salvo caso de adulterio) y se casa con otra, adultera» (Mt 19,8-9).

Dado que los versículos que siguen a los anteriores están muy mal traducidos en la versión católica de Nácar-Colunga que venimos utilizando, los transcribiremos según el sentido correcto que le dan las revisiones más autorizadas de los Evangelios: «Por su parte los discípulos le dijeron: Si tal es la situación del hombre para con su [o «para con la»] mujer no trae cuenta casarse. No todos pueden llegar a ese extremo, les dijo él, sino sólo aquellos a quienes les ha sido concedido. Pues hay eunucos que lo son de nacimiento, otros que lo son por obra de los hombres y otros que se han hecho eunucos a sí mismos por el reino de los cielos. Quien pueda llegar tan lejos que lo haga» (Mt 19,10-12).

 En este texto, que aporta matices fundamentales que no aparecen en la clásica Vulgata —ni en las traducciones católicas de la Biblia—, cuando Jesús afirma que «no todos pueden llegar a ese extremo» —o «no todos pueden con eso», según otras versiones también correctas— y «quien pueda llegar tan lejos que lo haga», se está refiriendo claramente al matrimonio, no al celibato (que es la interpretación interesada que sostiene la Iglesia católica). Las palabras ton lógon toúton se refieren, en griego, a lo que antecede (la dureza del matrimonio indisoluble, que hace expresar a los discípulos que no trae cuenta casarse), no a lo que viene después. Lo que se afirma como un don, por tanto, es el matrimonio, no el celibato y, consecuentemente, en contra de la postura eclesial oficial, no exalta a éste por encima de aquél, sino al contrario.

La famosa frase «hay eunucos que a sí mismos se han hecho tales por amor del reino de los cielos» (Mt 19,12), tomada por la Iglesia católica como la prueba de la recomendación o consejo evangélico del celibato, nunca puede ser tal por dos motivos: el tiempo verbal de un consejo de esta naturaleza, y dado en ese contexto social, siempre debe ser el futuro, no el pasado o presente, y el texto griego está escrito en tiempo pasado; y, finalmente, dado que toda la frase referida a los eunucos está en el mismo contexto y tono verbal, también debería tomarse como consejo evangélico la castración forzada —«hay eunucos que fueron hechos por los hombres»—, cosa que, evidentemente, sería una estupidez.

Resulta obvio, por tanto, que no hay la menor base evangélica para imponer el celibato obligatorio al clero. Las primeras normativas que afectan a la sexualidad —y subsidiariamente al matrimonio/celibato de los clérigos— se producen cuando la Iglesia, de la mano del emperador Constantino, empieza a organizarse como un poder sociopolítico terrenal. Cuantos más siglos fueron pasando, y más se manipulaban los Evangelios originales, más fuerza fue cobrando la cuestión del celibato obligatorio, un instrumento clave para dominar fácilmente a la masa clerical.

Hasta el concilio de Nicea (325) no hubo decreto legal alguno en materia de celibato. En el canon 3 se estipuló que «el concilio prohibe, con toda la severidad, a los obispos, sacerdotes y diáconos, o sea a todos los miembros del clero, el tener consigo a una persona del otro sexo, a excepción de madre, hermana o tía, o bien de mujeres de las que no se pueda tener ninguna sospecha»; pero en este mismo concilio no se prohibió que los sacerdotes que ya estaban casados continuasen llevando una vida sexual normal.

Decretos similares se fueron sumando a lo largo de los siglos —sin lograr que una buena parte del clero dejase de tener concubinas— hasta llegar a la ola represora de los concilios lateranenses del siglo XII, destinados a estructurar y fortalecer definitivamente el poder temporal de la Iglesia. En el concilio I de Letrán (1123), el papa Calixto II condenó de nuevo la vida en pareja de los sacerdotes y avaló el primer decreto explícito obligando al celibato. Poco después, el papa Inocencio II, en los cánones 6 y 7 del concilio II de Letrán (1139), incidía en la misma línea — lo mismo que su sucesor Alejandro III en el concilio III de Letrán (1179) — y dejaba perfilada ya definitivamente la norma disciplinaria que daría lugar a la actual ley canónica del celibato obligatorio... que la mayoría de clérigos, en realidad, siguió sin cumplir.

Tan habitual era que los clérigos tuviesen concubinas, que los obispos acabaron por instaurar la llamada renta de putas, que era una cantidad de dinero que los sacerdotes le tenían que pagar a su obispo cada vez que transgredían la ley del celibato. Y tan normal era tener amantes, que muchos obispos exigieron la renta de putas a todos los sacerdotes de su diócesis sin excepción; y a quienes defendían su pureza, se les obligaba a pagar también ya que el obispo afirmaba que era imposible el no mantener relaciones sexuales de algún tipo.

A este estado de cosas intentó poner coto el tumultuoso concilio de Basilea (1431-1435), que decretó la pérdida de los ingresos eclesiásticos a quienes no abandonasen a sus concubinas después de haber recibido una advertencia previa y de haber sufrido una retirada momentánea de los beneficios.

Con la celebración del concilio de Trento (1545-1563), el papa Paulo III — protagonista de una vida disoluta, favorecedor del nepotismo dentro de su pontificado, y padre de varios hijos naturales — implantó definitivamente los edictos disciplinarios de Letrán y, además, prohibió explícitamente que la Iglesia pudiese ordenar a varones casados.

En fin, anécdotas al margen, de la época de los concilios de Letrán hasta hoy, nada sustancial ha cambiado acerca de una ley tan injusta y falta de fundamento evangélico —y por ello calificable de herética— como lo es la que decreta el celibato obligatorio para el clero.

El papa Paulo VI, en su encíclica Sacerdotalis Coelibatus (1967), no dejó lugar a dudas cuando sentó doctrina de este tenor: «El sacerdocio cristiano, que es nuevo, no se comprende sino a la luz de la novedad de Cristo, pontífice supremo y pastor eterno, que instituyó el sacerdocio ministerial como participación real de su único sacerdocio» (n. 19). «El celibato es también una manifestación de amor a la Iglesia» (n. 26). «Desarrolla la capacidad para escuchar la palabra de Dios y dispone a la oración. Prepara al hombre para celebrar el misterio de la eucaristía» (n. 29). «Da plenitud a la vida» (n. 30). «Es fuente de fecundidad apostólica» (n. 31-32). Con los datos que ya demostré en la investigación que publiqué en mi libro La vida sexual del clero, puede verse, sin lugar a dudas, que todas estas manifestaciones de Paulo VI no se ajustan para nada a la realidad en que vive la inmensa mayoría del clero católico.                                                    

«El motivo verdadero y profundo del celibato consagrado —dejó establecido el papa Paulo VI, en su encíclica Sacerdotalis Coelibatus (1967)— es la elección de una relación personal más íntima y más completa con el misterio de Cristo y de la Iglesia, por el bien de toda la humanidad; en esta elección, los valores humanos más elevados pueden ciertamente encontrar su más alta expresión.» Y el artículo 599 del Código de Derecho Canónico, con lenguaje sibilino, impone que «el consejo evangélico de castidad asumido por el Reino de los cielos, que es signo del mundo futuro y fuente de una fecundidad más abundante en un corazón no dividido, lleva consigo la obligación de observar perfecta continencia en el celibato».

Sin embargo, la Iglesia católica, al transformar un inexistente «consejo evangélico» en ley canónica obligatoria, se ha quedado a años luz de potenciar lo que Paulo VI resume como «una relación personal más íntima y más completa con el misterio de Cristo y de la Iglesia, por el bien de toda la humanidad». Antes al contrario, lo que sí ha logrado la Iglesia con la imposición de la ley del celibato obligatorio es un instrumento de control que le permite ejercer un poder abusivo y dictatorial sobre sus trabajadores, y una estrategia básicamente eco-nomicista para abaratar los costos de mantenimiento de su plantilla sacro-laboral y, también, para incrementar su patrimonio institucional; por lo que, evidentemente, la única «humanidad» que gana con este estado de cosas es la propia Iglesia católica.

El obligado carácter célibe del clero, le convierte en una gran masa de mano de obra barata y de alto rendimiento, y dotada de una movilidad geográfica y de una sumisión y dependencia jerárquica absolutas.

Un sacerdote célibe es mucho más barato de mantener que otro que pudiese formar una familia, ya que, en este último supuesto, la institución debería triplicar, al menos, el salario actual del cura célibe para que éste pudiese afrontar, junto a su mujer e hijos, una vida material digna y suficiente para cubrir todas las necesidades que son corrientes en un núcleo familiar. Así que cuando oímos a la jerarquía católica rechazar la posibilidad de matrimonio de los sacerdotes, lo que estamos oyendo, fundamentalmente, es la negativa a incrementar su presupuesto de gastos de personal.

De todos modos, el matrimonio de los sacerdotes podría ser posible sin incrementar ninguna dotación presupuestaria. Bastaría con que los curas, o una mayoría de ellos, al igual que hacen en otras confesiones cristianas, se ganasen la vida mediante una profesión civil y ejerciesen, además, su ministerio sacerdotal; algo que ya llevan practicando, desde hace años, y con plena satisfacción de sus comunidades de fieles, de sus familias y de ellos mismos, los miles de curas católicos casados que actúan como tales por todo el mundo. Pero la Iglesia católica descarta esta posibilidad porque piensa, de un modo tan egoísta como equivocado, que si un sacerdote trabaja en el mundo civil rendirá menos para su institución.

Dentro del contexto católico, la aceptación del celibato viene a suponer también el acatar que el sacerdote pasará toda su vida dependiendo de la institución y, por tanto, ésta se despreocupa de formarle en materias civiles, lo que repercute muy negativamente en sus posibilidades de independencia y le somete aún más a la voluntad de su único y excluyeme patrón; por esta causa se generan demasiados dramas humanos muy notables al tiempo que, en general, se incrementa a propósito la ignorancia y falta de preparación del clero.

Otra ventaja económica añadida que la ley del celibato le reporta a la Iglesia católica es que la frustración vital que llega a padecer el sacerdote, por sus carencias afectivo-sexuales y otras causas de índole emocional, se traduce en que una parte de ellos se ven espoleados a acumular riqueza como parte de un mecanismo psicológico compensatorio y, al ser obligatoriamente solteros, todos o la mayor parte de estos bienes pasan, por herencia, a engrosar el patrimonio de la Iglesia. Y otro tanto sucede con los bienes que heredan de sus familias.

Si los sacerdotes estuviesen casados, resulta obvio que la Iglesia católica no heredaría sus posesiones —incluyendo las apetitosas donaciones patrimoniales de beatas/os solitarios y ricos—, ya que sus bienes acabarían, lógicamente, en manos de su esposa e hijos. Por eso, y no por razones morales, desde el medioevo la Iglesia tomó la decisión de declarar como hijos ilegítimos a los hijos de los clérigos; de este modo se les impedía legalmente cualquier posibilidad de heredar el patrimonio del padre.

En concilios como el de Pavía (1020) se llegó a decretar, en su canon 3, la servidumbre [esclavitud] a la Iglesia, en vida y bienes, de todos los hijos de clérigos. «Los eclesiásticos no tendrán concubinas —ordenaba el canon 34 del concilio de Oxford (1222)—, bajo la pena de privación de sus oficios. No podrán testar en favor de ellas ni de sus hijos, y si lo hacen, el obispo aplicará estas donaciones en provecho de la Iglesia, según su voluntad.» La lista de decretos similares es tan extensa como cuidadosa ha sido la Iglesia en asegurarse los bienes de los hijos bastardos de sus sacerdotes.

Así pues, aunque decenas de miles de sacerdotes abandonen la Iglesia católica —unos cien mil en el último cuarto de siglo—, la ley del celibato obligatorio continúa siendo muy rentable para la institución, ya que sigue permitiendo una mejor explotación de todos cuantos aún permanecen bajo la autoridad eclesial.

El celibato obligatorio es un mecanismo de control básico dentro de la estructura clerical católica y, junto al culto a la personalidad papal y al deber de obediencia, conforma la dinámica funcional que hace posible que tan sólo 4.159 miembros del episcopado —eso es 149 cardenales, 10 patriarcas, 754 arzobispos y 3.246 obispos— controlen absolutamente las vidas personales y el trabajo de 1.366.669 personas.

De todas formas, en una Iglesia católica como la actual, donde el nivel de secularizaciones y de fallecimientos es muy superior al de ordenaciones, y en la que, por poner el caso de España, la edad media de su clero diocesano es de unos 61-62 años y sólo el 48% de las parroquias existentes cuenta con un sacerdote residente, parece razonable pensar que el papa que suceda a Wojtyla deberá plantearse con urgencia la anulación del decreto arbitrario y lesivo de Trento e implantar el celibato opcional, tal como reclaman, según las encuestas, las tres cuartas partes del propio clero católico.

MIS LIBROS DE EDUCACIÓN FISCAL

El otro día me puse a limpiar mi estudio porque tenía demasiados papeles y cuadernos inservibles, luego de amontonarlos los iba a colocar en unas cajas de cartón donde tengo guardados libros y cuadernos que tal vez  me puedan ser útiles, y en ellas me encontré con varios libros que me acompañaron durante tantos años de educación, libros que de seguro muchos usamos alguna vez, en especial quienes como yo se han educado a base del estado o educación fiscal, entre ellos encontré a los más importantes:

PATITO ESCRIBE 1 y PATITO ESCRIBE 2, PATITO LEE 1 Y 2.

Es decir mi educación en mis dos primeros años fue a punta de “patitos”, estos libros que tenían lecturas y líneas donde te sacabas la pucta copiando las lecturas o los modelos de letras para aprender a leer y escribir…

NACHITO

También tuve este libro en el primer grado, este libro tenía una sección para cada maldita letra del alfabeto, con imágenes junto a la letra, es decir: A-avión, B-burro….P-puta y así, además tenía espacios para escribir la letra una y otra vez…

EL TERRUÑO

Este libro es un clásico de tercer grado, y es que sólo se hace para ese año, no sé porque el autor nunca hizo otros tomos ya que siempre que lo actualizaban seguía siendo el mismo Terruño, este libro estaba dedicado a las lecturas y trataba de abarcar tanto historia, cívica y geografía, en general me gustaba mucho, lo único que me emputaba era que en el mapa de Quito nunca ponían que existía mi barrio La Jai…

ESCOLAR ECUATORIANO

Otro clásico pero de cuarto grado, en si similar al terruño dedicado a las lecturas pero mucho más viejo ya que mi padre también usó este libro, además también tenía matemáticas,  no me gustaba mucho porque estaba hecho con esas hojas de papel que parece muy viejo y los dibujos no tenían colores.

LNS 5 y 6

Para finalizar la escuela estos libros me acompañaron, eran una mezcla de todo lo que debías aprender, tenían historia y matemática!!!, no me agradaban sin embargo se merecen recordarlos.

ALGEBRA DE BALDOR

En aquella época era un cuco este libro, me hizo llenarme de ecuaciones y siempre andaba buscando la “x”, ahora que lo reviso me doy cuenta de que era muy simple.

ALGEBRA ELEMENTAL DE MANCILL 1 y 2

El mismo cuento que Baldor pero sin colores!!!

FÍSICA VECTORIAL DE VALLEJO-ZAMBRANO

Uno de los autores fue mi profesor de física I en el primer semestre y hasta hora no entiendo porque su libro tiene cosas que ellos en la universidad no enseñan, ya que la física como la ideo Newton y que enseñan en la ingeniería nada tiene que ver con ese libro lleno de ejercicios que nunca ocurrirán en la vida real y que además no es “vectorial”.


En sí han sido los libros que más recuerdo, porque tuve muchos otros pero que sin embargo pasaron y pasaron, una vez que entré a la universidad ya no hubo esos libros que te llegan, en sí porque ni siquiera uso los libros sino puro fotocopias pero ya no me causan tal nostalgia, todos los libros que usé han sido importantes y sus autores de seguro le pusieron mucho empeño en hacerlos, de todos ellos aprendí algo importante, ahora sé que en la educación pública hay libros estandarizados de acuerdo a un programa curricular, no sé que tan buenos sean pero si sé que todo libro tiene algo bueno que enseñar, los libros son un preciado regalo y legado de las personas así que no los destruyas o te prives de ellos, y si tienes libros guardados como yo que ya no usas regálalos a alguien que los pueda utilizar, yo ya se los doné a mi sobrina.

Y aquí algo que me hallé en uno de esos libros:

Nunca digas todo lo que sabes,
Nunca hagas todo lo que puedes,
Nunca creas todo  lo que oyes,
Nunca gastes todo lo que tienes,
Nunca juzgues todo lo que ves…
Porque quien dice todo lo que sabe,
Hace todo lo que puede,
Cree todo lo que oye,
Gasta todo lo que tiene,
Y juzga todo lo que ve…
Un día dirá lo que no conviene,
Hará lo que no debe,
Creerá lo que no es,
Gastará lo que no puede,
Y juzgará lo que no es.
    Inscripción en las ruinas de Persépolis. Tomado del Escolar Ecuatoriano.

Ahh por cierto también me encontré con mis revistas mensuales de Condorito de 1500 sucres, fiel compañero desde mis 7 años hasta la actualidad…

EXIGIENDO UNA EXPLICACIÓN: JUAN

VIERNES CUCHILLERO: EN LA OSCURIDAD

EN LA OSCURIDAD: ABADON



Puedes hablar
Puedes gritarle al viento
Que la verdad
Que ya no hay sufrimiento
Y que la luz golpeo a tu cuerpo
Puedes cantar
Puedes cantare al tiempo que ya se va
Porque no hay Sufrimiento
Que dure una eternidad
Si apagaran el desierto
Buscándote en la oscuridad
Cuando me atacan tus recuerdos buscándote en la oscuridad
Cuando te extraño entre mis besos buscándote en mi oscuridad
Siento que se me acaba el tiempo buscándote en la oscuridad
Puedes oír
Puedes callarlo todo
Y despertar en un mundo de sordos
Cuando quieras darlo todo.
Puedes volar
Puedes abrir tus alas
Y despertar
Lejos de mi regazo
Porque nunca podre detenerte
Si me perdiera en el desierto Buscándote en la oscuridad
Cuando me atacan tus recuerdos buscándote en la oscuridad
Cuando te extraño entre mis besos buscándote en mi oscuridad
No sientes daño en este cuento buscándote en la oscuridad
Mis labios te buscan mis manos se agitan
Mis ojos te lloran mis manos te gritan
Si me perdiera en el desierto buscándote en la oscuridad
Cuando te extraño entre mis besos buscándote en mi oscuridad
Siento que se me acaba el tiempo buscándote en la oscuridad

MIERCOLES DEL TERROR: EL ÁNIMA CON RELOJ

Hace unos años dormía en otra sección de mi casa la cual en ese entonces era más pequeña y compartía mi habitación con mi hermano menor,  este cuarto estaba en la parte baja de la casa donde además estaba la cocina y sala, mis hermanas y mis padres tenían sus cuartos en el segundo piso así que en la noche la planta baja sólo se quedaba conmigo y mi hermano.

Ese cuarto nunca me agradó ya que casi siempre me causaba pesadillas, y por las noches siempre escuchaba ruidos en la planta baja pero siempre se los atribuí a un gato que tenía, pero luego el gato murió y la planta baja por las noches solía estar vacía mas los ruidos solían persistir, cuando todo se quedaba en silencio a eso de la media noche y no había ruido ni en las calles el sonido de un reloj no me dejaba dormir,  el único reloj que había era uno de pared grande en la sala y cansado de su ruido le quite su pila y hasta el día de hoy sigue detenido porque nunca más lo volvimos a usar, pensé que ya no habría ruidos, mas en las siguientes noches a altas horas el sonido del reloj aparecía, pensaba que por la casa había algún otro reloj que me molestaba pero al levantarme solía desparecer el sonido, cuando me volvía a acostar aparecía de nuevo pero con algún ruido que yo hiciese el sonido se iba, decidí no prestarle más atención al ruido ya que nunca he creído en asuntos paranormales.

Todos los días escuchaba los ruidos y me quedaba despierto y en silencio tratando de localizar con mi oído de donde provenía ese tic tac, pero la cosa se puso más desagradable para mí, cuando todo quedaba en silencio el sonido aparecía pero al concentrarme en localizarlo, éste comenzaba a moverse por toda la casa, sentía que estaba a mi derecha, luego por el techo y se movía de lado a lado, eso no hace un reloj!!!
Había empezado a creer que me estaba enloqueciendo y al contárselo a mis padres ellos se rieron y me dijeron que esas cosas no pasan, que todo estaba en mi imaginación, yo sabía que eso no era así, el sonido provenía del exterior no de mi cabeza, mientras pasaban los días me concentraba todas las noches en la aparición de ese sonido y en tratar de localizarlo, el sonido desaparecía con el ruido de la gente pero podía levantarme de mi cama muy sigilosamente y caminar sin hacer ruido y en ese caso el sonido no se iba, así que muy callado trataba de ubicarlo pero ese movimiento era muy rápido, cambiaba de origen y nunca lo ubicaba, solía esperar a que por un instante se detuviese y en seguida alumbraba con una linterna hacia donde estaba pero nunca aparecía nada, luego comencé a hablar con este ruido, de seguro ya estaba perdiendo mi cordura porque estaba hablando solo, preguntándole ¿qué eres?, ¿qué quieres? Y sin resultados.

Como era de esperarse mi hermano y compañero de cuarto se había dado cuenta de mi extraña forma de actuar y se preocupaba de tener un hermano loco, así que como era el único que estaba ahí cuando el ruido aparecía le conté todo lo que me pasaba y le dije que debía escucharlo, así que se quedó despierto en su cama y yo en la mía hasta alrededor de la media noche, yo había descubierto que no importaba si la luz estaba encendida o no porque el ruido igual aparecía siempre y cuando fuese muy de noche y todo esté en silencio, como todos los días el ruido apareció y era para mí muy notorio, pero ¿escuchaba mi hermano?, si no lo hacía significaba que me había vuelto loco pero si lo escuchaba ¿qué significaba?, regresé a mirar a mi hermano esperando que no escuchase nada porque sino qué diablos era lo que pasaba, al ver a mi hermano lo vi asustado y entre señas le pregunté si oía algo a lo que él asintió con su cabeza respondiendo que sí, luego con mi dedo le iba señalando por donde parecía moverse el sonido y mi hermano afirmaba todo lo que yo le indicaba, ya estaba muy asustado así que le grité al sonido ¡quién está ahí! Y el sonido desapareció como siempre lo hacía con el ruido, luego mi hermano me dijo que sí lo escuchó y que sí había notado que se mueve, ya tenía un testigo y había comprobado que no era mi imaginación así que con mi hermano tratábamos por las noches de encontrar la fuente del ruido pero siempre sin resultados.

El sonido aparecía muy de noche, si antes todo había estado en total silencio y desaparecía cuando hacíamos ruido, pero cuando aparecía podíamos movernos sigilosamente y hasta susurrar sin que el tic tac se fuese, así que con mi hermano aprendimos a comunicarnos mediante gestos y a buscar por toda la casa. Una noche el sonido se movía mucho y con mi hermano lo seguíamos, estuvimos como una hora dando vueltas pero luego el movimiento del sonido de reloj se detuvo entre cuadernos apilados sobre un armario, mi hermano y yo nos acercamos al sonido y estábamos expectantes pues el sonido no se movía y mientras nos acercábamos podíamos constatar que estaba bajo los cuadernos porque el sonido se hacía más claro y fuerte ahí, con mucho miedo quitamos uno por uno los cuadernos y el sonido permanecía en el mismo sitio, hasta que limpiamos todo el lugar y solo había una caja de cartón de un televisor de esos pequeñísimos de 4 o 5 pulgadas, la caja estaba vacía pero el sonido provenía de ella, era muy atemorizante porque al acercar los oídos a la caja comprobábamos que el sonido salía de ella, de una caja vacía. Tomamos la caja y la movíamos y el sonido seguía proviniendo de ella,  cerré sus solapas y el sonido seguía saliendo de la caja, ya estábamos muy asustados así que salimos al patio y le encendimos fuego, cuando empezó a crecer la llama el sonido se fue, entramos a la casa y pasamos un tiempo en silencio, el sonido no volvió así que nos fuimos a dormir pensando que habíamos eliminado a lo que fuese que haya sido.

Cuando le contamos nuestra aventura a mis padres obviamente no nos creyeron pero no importaba habíamos eliminado ese sonido, pero no fue así, como a la semana de aquello volvió a aparecer, cansados de eso pedimos a nuestros padres cambiar de habitaciones porque no podíamos dormir con ese sonido y sin saber que era, mis padres se cambiaron a la planta baja pero nunca oyeron nada, claro que eso era porque se dormían temprano o si estaban despiertos estaba el ruido del televisor y así el sonido no aparecía, nosotros no volvimos nunca a dormir en la planta baja y para entonces ya estaban ampliando la planta alta y luego tuvimos dormitorios separados arriba así que no volví a dormir abajo por ningún motivo.
Cuando terminaron la construcción de la planta alta, todos pasamos a dormir arriba y ese cuarto se convirtió en estudio, mientras hacíamos todo el trasteo de las cosas hacia la planta alta movimos por completo ese viejo armario, la parte de abajo del armario ya estaba deteriorada por la humedad así que al moverlo la base se rompió y sacamos ese armario en pedazos, entre el aserrín que quedó en el piso había un bulto pequeño del tamaño de un vaso envuelto en un pañuelo muy sucio ya, lo abrí y estaba una estatuita de metal que creo que era bronce de un hombre sentado con sombrero mirando la hora en el reloj de su mano.
Cuando vi ese muñeco grité y mi hermano también, mi padre vio lo que hallé y dijo: -esto era de tu abuelo pero yo pensé que se había perdido-. Miré a mi hermano y él pensaba lo mismo que yo, salimos corriendo de la casa hacia una quebrada que queda a una cuadra de ahí y arrojé la estatua lo más lejos que pude y se perdió entre la maleza en el fondo de la quebrada, mi papá creyó que estábamos locos pero yo nunca conseguí una explicación de lo que me pasó, ahora ese cuarto es mi estudio y la universidad hace que tenga tareas hasta la madrugada así que siempre me quedo solo en esa habitación y aunque no he vuelto a oír el tic tac de ese reloj siempre que me quedo solo en la planta baja haciendo deberes enciendo el televisor y tengo las luces encendidas y siempre trato de hacer mucho ruido solo por si decidiese volver.

(Juro que todo lo contado es cierto, tal vez por eso ando medio zafado el mate)

 ASUSTADO POR ESCRIBIR EN LA MADRUGADA: JUAN sin miedo!!!

HEY!!! ¿QUIÉN PUSO A ESE VIEJO AHÍ?

En este post voy a contarles acerca de uno de mis actos de camarón al volante, se trata pues de que me choqué con un viejo sólo que yo iba manejando y él a pie!!!

Sucede que tengo un carro Trooper, este modelo tiene la rueda de emergencia en la puerta de atrás y de cierto modo obstruye la visibilidad, este fue un factor determinante en este tope, resulta que iba manejando por una cuesta bajo una de esas lluvias malditas, el veterano bajaba con un paraguas y pasó junto a mi vehículo mientras yo subía despacio, la cuesta estaba muy empinada y corría mucha agua por la calle así que el carro patinaba y no pude seguir subiendo, entonces decidí retroceder para tomar una calle unos 100 metros abajo, había pasado menos de un minuto desde que pasó el mayor hasta cuando empecé a retroceder, la lluvia en el vidrio trasero no me dejaba ver y sólo usaba los espejos para guiarme, ya que la calle parecía estar vacía yo continuaba resbalando el auto hacia atrás hasta que me detuve porque a mi derecha estaba la calle por la que me iba a desviar, hasta ese momento no había pasado nada raro, fue cuando puse la primera marcha y aceleré para salir que el carro se me resbaló un poco hacia atrás debido a la cuesta y en ese instante vi por el retrovisor  que la silueta de un hombre abría los brazos y lanzó el paraguas a un lado.

Mierda, ¿cómo pasó eso?- me dije-, le topé con el carro al mayor de espaldas y no entendía como, ¿cómo no le golpee mientras bajaba sino sólo al momento de arrancar?, ¿no escuchó que el auto estaba bajando?, ¿por qué chucha camina por media calle? Luego de las preguntas para entender la situación vinieron las de reacción: ¿mierda y ahora qué hago?, no se cayó y viene hacia mí ¿será que acelero y salgo corriendo? En vista de que el tipo venía hacia mí y era un cucho no escapé sino que abrí la ventana, saqué mi cabeza y le pregunté si estaba bien (pendejo)  cosa que era evidente pues el mayor venía caminando sin ningún daño aparente, más bien mi auto creo que se abolló (jajaja), acto seguido mil puteadas llovieron sobre mis oídos, no en vano el man debe haber estado en sus 60´s porque conocía maldiciones que no había escuchado, traté de disculparme pero la ira del abuelo era enorme, si tenía los ojos rojos del enojo y me daba miedo de que fuese a tener un infarto de lo exaltado que estaba, me disculpé muchas veces más pero el tipo no entendía, hasta que mi paciencia se perdió y yo también le reclame: ¿por qué camina por media calle no sabrá para qué son las veredas?, ¿es sordo que mierda no escuchará semejante ruido que mete mi carro?, y ahí comenzó el intercambio verbal de maldiciones, era como una guerra de malas palabras:

 ¡guambra maricón chucha! por un lado
 ¡viejo hijo de puta! Por el otro
¡manejas como mudo animal!-decía el viejo-
 ¡vos ni sabes manejar abuelo careverga! –decía yo aunque sin saber que tenía eso que ver…

Y así íbamos puteándonos mutuamente hasta que el mayor se cansó y se largó no sin antes amenazarme con meterme preso y hasta la esquina le escuchaba que seguía maldiciéndome, mientras tanto traté de calmarme y luego pensé que de todas formas era yo el culpable ya que al fin y al cabo era quien conducía y debía ser más prudente, sin embargo la ira del viejo animal que se le notaba que era un campesino ignorante le dominaba y no pudo entenderme por más explicaciones que le di y las disculpas que le ofrecía, cuando me acuerdo del evento me causa gracia como nos dimos una manito de puteadas y aunque acepto que el mayor me derrotó insultándome al menos aprendí nuevos insultos.

Luego de este evento ha aprendido una cosa: si vuelvo a golpear a alguien con mi auto, le vuelvo a pasar por encima para asegurarme que no se levante y me largo.

Conduciendo sin temor…quitarán de ahí…

El Camarón: JUAN

LUZ DEL DOMINGO XXVIII

La doctrina católica del infierno le fue tan desconocida al Dios
del  Antiguo Testamento como al propio Jesús

Según el relato del Génesis, «Viendo Yavé cuánto había crecido la maldad del hombre sobre la tierra y que su corazón no tramaba sino aviesos designios todo el día, se arrepintió de haber hecho al hombre en la tierra (...) y dijo: "Voy a exterminar al hombre que creé de sobre la faz de la tierra; y con el hombre, a los ganados, reptiles y hasta aves del cielo, pues me pesa de haberlos hecho." Pero Noé halló gracia a los ojos de Yavé» (Gén 6,5-8).
Este pasaje nos dice, como mínimo, tres cosas: que Yahveh no fue infinitamente sabio ya que fue incapaz de prever que su creación se le iría de las manos; que fue infinitamente injusto ya que castigó también a todos los animales y vegetales vivos por una maldad que sólo era obra de los humanos; y que, al no tener otra forma de castigo posible, tuvo que recurrir al famoso diluvio universal. Parece obvio pensar que Yahveh, en esos días, aún no podía disponer del infierno —que es el lugar natural a donde debe mandarse a los malvados— y que, según cabe suponer, debía ser ya en esa época la residencia de Satanás, ese ángel caído que había truncado el destino feliz de toda la creación divina cuando, disfrazado de serpiente parlanchina, sedujo a Eva con una manzana.
Si repasamos el capítulo 26 del Levítico y el 28 del Deuteronomio, donde se describen con minuciosidad todos los premios y castigos (Lev 26,14-45 y Dt 28,15-45) de Dios para quienes cumplan o no sus mandamientos, veremos que Yahveh amenazó al pecador con toda suerte de enfermedades y canalladas conocidas en aquel entonces —incluso con la de convertirle en cornudo: «tomarás una mujer y otro la gozará»—, le garantizó un sufrimiento continuo, insidioso y torturante en su vida terrenal... que acabaría, al fin, con su muerte. No hay una sola palabra acerca de ningún infierno —tampoco de ningún cielo— en el que seguir padeciendo el resto de la eternidad. ¡Yahveh ignoraba una amenaza tan maravillosa como el infierno!
Tampoco dijeron ni mú acerca del infierno los patriarcas hebreos; y, más sintomático todavía, el mismísimo Moisés no mencionó jamás la existencia del infierno a pesar de que hablaba familiarmente con Dios y había sido educado en Egipto, tierra donde hacía ya siglos que creían en la vida después de la muerte y en los premios y castigos de ultratumba.
Es evidente que el Dios del Antiguo Testamento, que era sanguinario y vengativo, que condenaba a quienes se apartaban de sus preceptos o atacaban a su «pueblo fiel» a sufrir todo tipo de muertes, plagas, catástrofes naturales... y castigaba las faltas de los padres hasta la cuarta generación (Ex 20,5), sólo podía recurrir a los suplicios mundanos porque desconocía cualquier otro tipo de castigo para después de la muerte.                                                                                         
Con el Nuevo Testamento nos encontramos ante un Dios que ya no es aficionado a los degüellos masivos sino que, por el contrario, propugna el amor al prójimo, aunque éste sea el mismísimo enemigo. Pero también damos un salto cualitativo hacia alguna parte cuando nos encontramos con la Gehenna. ignis o Gehenna del fuego. Así, en Mateo leemos: «Todo el que se irrita contra su hermano será reo de juicio; el que le dijere "raca" será reo ante el Sanedrín y el que le dijere "loco" será reo de la gehenna del fuego» (Mt 5,22) o, algo más adelante, «Si, pues, tu ojo derecho te escandaliza, sácatelo y arrójalo de ti, porque mejor te es que perezca uno de tus miembros que no que todo tu cuerpo sea arrojado a la gehenna...» (Mt 5,29).
También en Marcos aparece el fuego eterno o ignis inextinguibilis cuando se dice: «Si tu mano te escandaliza, córtatela; mejor te será entrar manco en la vida que con ambas manos ir a la gehenna, al fuego inextinguible, donde ni el gusano muere ni el fuego se apaga...» (Mc 9,43-49). Pero lo cierto es que la palabra gehenna —a la que en la traducción latina de la Biblia, se le añade la anotación «al fuego inextinguible», que no figura en el original— no se refería sino a una metáfora basada en los vertederos de basura que, en tiempos de Jesús, ardían en el valle de Ge-Hinnom, en las afueras de Jerusalén. Y la frase que le sigue procede de Isaías y tiene un sentido muy diferente en el original: «Y, al salir, verán los cadáveres de los que se rebelaron contra mí, cuyo gusano nunca morirá y cuyo fuego no se apagará, y serán horror a toda carne» (Is 66,24).
El vocablo gehenna, que aparece tanto en la traducción latina de la Biblia, como en su anterior versión griega, es un término hebreo (escrito como Ge-Hinnom, Jehinnom, Jinnom, Ginnom o Hinnom) que se refiere a un emplazamiento geográfico. Si miramos cualquier mapa detallado de la ciudad de Jerusalén y sus alrededores —muchas biblias lo incluyen, marcando así mismo los límites de las murallas en tiempos de Jesús— encontraremos en el sudeste el valle Hinnom, fuera murallas y conectado hacia el sudoeste con el valle Cedrón, identificado en época barroca con el valle de Josafat, lugar en el cual debía tener lugar el Juicio Final.
Ya mencionamos con anterioridad, al tratar la leyenda de la «persecución de inocentes», que en los altozanos del valle de Hinnom los antiguos cananeos habían celebrado esporádicos sacrificios de niños —a quienes se quemaba vivos en piras— con el fin de intentar aplacar a sus dioses ante el anuncio de alguna futura amenaza o catástrofe pronosticada por los adivinos; los hebreos habían guardado memoria de tales sucesos hasta el punto de que cuando alguien actuaba mal era corriente —en tiempos de Jesús y aún hoy día— significarlo con la expresión «merece que le arrojen a las llamas del Hinnom» o equivalente.
Las referencias al valle de Hinnom son abundantes en el Antiguo Testamento; así, por ejemplo, en II Re 23,10 se dice: «El rey [Josías] profanó el Tofet del valle de los hijos de Hinón, para que nadie hiciera pasar a su hijo o hija por el fuego en honor de Moloc»; o en la cita de Jer 7,31 cuando se describe: «Y edificaron los altos de Tofet, que está en el valle de Ben-Hinom ["Ben" significa "hijo de"], para quemar allí sus hijos y sus hijas, cosa que ni yo [Dios Yahveh] les mandé ni pasó siquiera por mi pensamiento.»
Cuando se tradujo gehenna por infernus, no sólo se corrompió el verdadero sentido de los textos originales sino que se sentaron las bases para construir la invención dogmática que más ha aterrorizado a la humanidad del último milenio... y que más beneficio le ha producido a la Iglesia católica siempre amenazante.
Para los hebreos, según el Antiguo Testamento, los muertos se reunían —tanto los buenos como los malos— en el she'ôl, donde llevaban una existencia sombría tanto unos como otros; pero entrada ya la época helenística, según puede verse a través del II Libro de los Macabeos, apareció la creencia en un doble estado tras la muerte, uno de felicidad, para los justos, y otro de falta de ella (que no implicaba tormentos físicos) para los malvados. Durante los cinco primeros siglos de cristianismo, doctores y santos padres de la Iglesia tan importantes como Orígenes, Gregorio de Nisa, Dídimo, Diodoro, Teodoro de Mopsuestia o el propio Jerónimo, defendieron que la pena del infernus era sólo algo temporal, pero en el concilio de Constantinopla (543) se declaró que los sufrimientos del infierno eran eternos.
El primer concilio de Letrán (1123) impuso como dogma de fe la existencia del infierno, amenazando con la condena a prisión, el tormento y hasta la muerte a quienes lo negasen. Se abría así camino a uno de los negocios más saneados y descarados de la Iglesia católica cuando, obrando en consecuencia, se anunció a los aterrorizados clientes del infierno, eso es todos los creyentes católicos, que podían comprar el rescate de sus almas pecadoras si antes de morir legaban riquezas a la  Iglesia y contrataban la celebración de misas de difuntos en su honor.
La escolástica medieval inventó dos tipos de penas infernales, las de daño o ausencia de la visión de Dios, y las de sentido, que eran los diferentes suplicios —en especial relacionados con el fuego— a que se hacía merecedor cada especie de pecado. La iconografía católica de esta época, inspirada en textos apócrifos (declarados oficialmente falsos), como el Evangelio de Nicodemo, fue la encargada de popularizar las horrendas imágenes de un infierno que ha aterrorizado a decenas de generaciones hasta el día de hoy.
En este contexto, en el siglo XIII, se inventó una de las claves del negocio eclesial: el purgatorio, que es un estado de expiación temporal en el que supuestamente se encuentran las almas de todos cuantos, aun siendo pecadores, han muerto en gracia de Dios. Este sofisticado subterfugio, que permitía el rescate del alma de cualquier pecador que hubiese sido previsor y generoso para con la Iglesia, fue la clave para la venta masiva de indulgencias entre los católicos, un escandaloso negocio que alcanzó su cota de máxima corrupción en el siglo XVI y desencadenó la reforma protestante de la mano de Lutero. Antes de este desenlace, por si había alguna duda, el concilio de Florencia (1442) había declarado que cualquiera que estuviese fuera de la Iglesia católica caería en el fuego eterno.
Con la invención del infierno y el purgatorio, la Iglesia católica dio otro de sus habituales y rentables saltos teológicos sobre el vacío, construyendo un eficaz y demoledor instrumento de extorsión basándose en unos pocos versículos que no significan lo que se pretende y que, con mucha probabilidad, son interpolaciones muy tardías —quizá realizadas durante el concilio de Laodicea (363)— y ajenas al discurso de Jesús.
En cualquier caso, tal como sostiene el gran teólogo católico Hans Küng, «Jesús de Nazaret no predicó sobre el infierno, por mucho que hablara del infierno y compartiese las ideas apocalípticas de sus coetáneos: en ningún momento se interesa Jesús directamente por el infierno. Habla de él sólo al margen y con expresiones fijas tradicionales; algunas cosas pueden incluso haber sido añadidas posteriormente. Su mensaje es, sin duda alguna, eu-angelion, evangelio, o sea, un mensaje alegre, y no amenazador».                                
En cualquier caso, todo turista que visite Jerusalén puede descender hasta la gehenna o infierno católico, pasearse tranquilamente por él, broncearse (no asarse) bajo un sol de justicia (cósmica, no divina), y salir indemne por su propia voluntad, sin necesidad ninguna de comprar indulgencias (si exceptuamos la propina que hay que darle al guía). Después de tamaña hazaña ya se estará en condiciones de poder presumir, ante los amigotes, de «haber descendido a los infiernos», tal como el Credo católico obliga a creer que hizo Jesús.
Pero el lector, con sobrada razón, podrá argüir: bien, pero si no existe el infierno, ¿cómo es que Jesús fue tentado por el diablo y se pasó una buena parte de su vida pública «expulsando demonios» del cuerpo de la gente?
Para responder a esta cuestión hay que tener en cuenta varias cosas: la idea del diablo y sus legiones de demonios procede de la religión pagana persa y penetró en el judaismo —y en el Antiguo Testamento— en la época de dominación persa (siglos VI-IV a.C.); la creencia en los demonios siempre fue secundaria para el judaismo, aunque en determinadas épocas de crisis sociopolítica —como lo fue la de Jesús y lo es, también, la época actual— se produjeran fenómenos de intensa creencia popular en esos seres malignos; a pesar de que Jesús compartió con sus coetáneos la creencia en los demonios, en su mensaje no les concedió la menor importancia ni preponderancia, salvo la de ser un imagen de contraste para su evangelio o «buena nueva»; y, finalmente, en los días de Jesús, muchas enfermedades como la epilepsia o diversidad de trastornos psiquiátricos eran atribuidos a la posesión demoníaca.         
El Jesús del Nuevo Testamento no creyó para nada en la existencia del infierno católico —ni siquiera en la del persa, origen de los «demonios» que tanta fama le dieron al ser expulsados de algunos de sus seguidores— y la razón es bien simple: «Es una contradicción admitir el amor y la misericordia de Dios y al mismo tiempo la existencia de un lugar de eternas torturas.»

PERO QUE PREGUNTAS

Estaba recordando ciertas preguntas que en mi vida me han hecho y que han sido por demás tontas, y lo que más me molesta es no haber respondido como quería, así que les comparto algunas con lo que debí haber respondido:
¿Estás bravo?
-    Nooo chucha, lo que pasa es que me gusta poner cara de perro por gusto…
Mi amor ¿me quieres?
-    Que te voy a querer si la única razón por la que estoy contigo es porque no me gusta estar sin pelada… yo quiero a mi perro.
-    Calla y sigue mamando…..
Vida ¿me queda bien esta blusa?
-    No chucha, que no ves las lonjas saliendo, cómprate un saco de lana….
¿Te machucaste el dedo?
-    Noooo, lo que pasa es que me encanta golpear mi dedo con la puerta… y hablando de machucar ven un ratito…
¿Estás borracho?
-    Nop, solo me gusta vomitar y caerme para no perder la costumbre…picadito no más.
¿Te chocaste?
-    Que va, solo quería tunear mi carro con un árbol…..
¿Estás dormido?
-    Gracias a ti ya no hija de p..
¿Tienes facebook?
-    nooo zoquete, no ves que es una versión de lujo de Paint…..
¿Estás viendo porno?
-    Sí y que chuchas…

A un policía infraccionándome:
¿Acaso usted sabe más que yo?
-    A ver, para empezar un mono con síndrome de down sabe más que el policía más inteligente de todos…..
Y hay otras preguntas que tienen todas las mismas respuestas:
¿Me estás escuchando?
¿Pagaste el teléfono/agua/luz?
¿Apagaste la cocina?
¿Recogiste a tu hermano?
¿Te pusiste condón?
-    Eeeeehhh… sí….

Ahhh, la vida sería mucho mejor si todos dejásemos de ser hipócritas…..
Lo trasmitió: JUAN

VIERNES CUCHILLERO: EL MAÑANA

EL MAÑANA: AZTRA

Sol, brisa y mar,
cubren tus alas al volar
hoy que te marchas al final,
de un medio cuento sin igual.

No quiero saber ni entender el porque,
vuelas tan alto tan lejos, de pronto,
sin respirar ah..ah....

Hoy te vas matando todo mi mirar
oscureciendo mi vida, mi tiempo, mi espacio y el aire al respirar,
No volverás diga quien diga no lo harás,
te han arrancado las manos, los labios que quieren volverte a besar.

Un largo andar nos construimos sin rodar
y en tu vientre, el mañana
eternamente brillará,
sé que cobijaras con tu memoria nuestro cantar
y con tu ejemplo de garra valiente sabremos triunfar

Vuela al final hacia la eterna libertad,
abre tus alas al tiempo y enseñale como se tiene que luchar

Sola no te vas llevas contigo libertad fruto de sueños,

 de nuevos tropiezos que saben amar.

Hoy te vas matando todo mi mirar
oscureciendo mi vida, mi tiempo, mi espacio y el aire al respirar,
No volverás diga quien diga no lo harás,
te han arrancado las manos, los labios que quieren volverte a besar.

Vuela al final hacia la eterna libertad,
abre tus alas al tiempo y enseñale como se tiene que luchar...

Sola no te vas llevas contigo libertad fruto de sueños, 

de nuevos tropiezos que saben amar....

LUZ DEL DOMINGO XXVII

La «Inmaculada Concepción», un dogma de fe fundamental de la Iglesia católica...que no fue impuesto a los creyentes como tal hasta el año 1854

El día 8 de diciembre de 1854, el papa Pío IX proclamó el decreto siguiente: «Nos, por la autoridad de Jesucristo, nuestro Señor, de los santos apóstoles Pedro y Pablo, y por la nuestra propia, declaramos, promulgamos y definimos que la doctrina que sostiene que la Santa Virgen María, en el primer instante de su concepción, debido a un privilegio y una gracia singulares de Dios Omnipotente, en consideración a los méritos de Jesucristo, el Salvador de la humanidad, fue preservada libre de toda mancha del pecado original, ha sido revelada por Dios, y por lo tanto ha de ser firme y constantemente creída por todos los fieles.»
Diecinueve siglos después de su parto prodigioso, la honra de María era definitivamente puesta a salvo de dudas y murmuraciones afirmando oficialmente que el hecho de su virginidad no era ninguna suposición teológica sino una revelación de Dios. La tardanza quizá fuese excesiva, pero cabe recordar que a Jesús, base del cristianismo, no le declararon oficialmente como consustancial con Dios hasta el año 325. La religión católica, como el vino, ha ido aumentando su grado de divinidad gracias al paso del tiempo.
Según el Catecismo católico, «para ser la Madre del Salvador, María fue "dotada por Dios con dones a la medida de una misión tan importante" (LG 56). El ángel Gabriel en el momento de la anunciación la saluda como "llena de gracia" (Lc 1,28). En efecto, para poder dar el asentimiento libre de su fe al anuncio de su vocación era preciso que ella estuviese totalmente poseída por la gracia de Dios». Parece obvio que estar «llena de gracia» divina debe significar algo notable, pero carece absolutamente de fundamento el deducir de Lc 1,28 que María «fue preservada inmune de toda mancha de pecado original en el primer instante de su concepción».
Desde la pésima traducción de la Vulgata, los católicos reproducen el pasaje de Lc 1,28 como: «Presentándose a ella [el ángel Gabriel], le dijo: Salve, llena de gracia, el Señor es contigo», pero la traducción correcta es la de: «... le dijo: ¡Te saludo, gran favorecida! El Señor esté contigo», que aporta un matiz bien distinto. El sentido claro de lo que la Iglesia ha traducido por «llena de gracia» es el de mujer «muy favorecida» o especialmente escogida para lo que se le anunciará a continuación; y el ángel muestra su deseo cortés —habitual en los saludos hasta el día de hoy— de que el Señor «esté» con María, pero no afirma que ya «es» con ella.                
Leyendo todo el relato de la anunciación, no se encuentra en parte alguna que María «estuviese totalmente poseída por la gracia de Dios». Lucas prosigue: «No temas, María, porque has hallado gracia delante de Dios, y concebirás en tu seno y darás a luz un hijo. (...) El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y la virtud del Altísimo te cubrirá con su sombra, y por esto el hijo engendrado será santo, será llamado Hijo de Dios» (Lc 1,30-36). ¿Dónde se dice que concebirá sin mácula ninguna?
De hecho, el propio comportamiento de María después de parir a Jesús denota que ella misma fue la primera en creer que sí tenía mancha o pecado. «Así que se cumplieron los días de la purificación conforme a la Ley de Moisés, le llevaron a Jerusalén para presentarle al Señor, según está escrito en la Ley del Señor que "todo varón primogénito sea consagrado al Señor", y para ofrecer en sacrificio, según lo prescrito en la Ley del Señor, un par de tórtolas o dos pichones» (Lc 2,22-24); «al entrar los padres con el niño Jesús para cumplir lo que prescribe la Ley» (Lc 2,27) quedó demostrado que María fue al templo a ofrecer un sacrificio expiatorio porque se sentía impura según la Ley de Dios.                            
Para analizar en su justa medida el personaje de María, hoy fundamental en la Iglesia católica, hay que tener en cuenta que su figura apenas tiene presencia en los textos del Nuevo Testamento. María sólo fue citada por su nombre 18 veces (dos en relatos referidos a la vida pública de Jesús y el resto en los episodios de su infancia) y en 35 ocasiones fue mencionada como «madre» de Jesús. Eso es todo. No hay nada sólido en las Escrituras que permita tari siquiera suponer que la madre del nazareno le concibiese milagrosamente y mantuviese su virginidad perpetuamente ¿Cómo es posible que Dios no inspirase la verdadera importancia y virtud de María a los redactores de los Evangelios?
En este sospechoso silencio de Dios se fundamentó la oposición a la doctrina de la «inmaculada concepción» que mantuvieron, entre otros, padres de la Iglesia tan importantes como san Bernardo, san Agustín, san Pedro Lombardo, san Alberto el Grande, santo Tomás de Aquino y san Antonio, o papas como León I (440),  Gelasio(492) o Inocencio III (1216).
La lenta carrera de María hacia la gloria celestial tuvo su más poderoso y fundamental impulso en el siglo V, con la vehemente defensa que el patriarca Cirilo de Alejandría  hizo de María como Theotókos —madre de Dios o Dei genitrix—, una proposición que acabó siendo ratificada por la Iglesia católica al proclamarla como Mater Dei. De modo oficial, sin embargo, María no fue «preservada libre de toda mancha del pecado original» hasta el año 1854, como ya señalamos, y no se aseguró su asunción a los cielos ¡hasta 1950!
Casi un siglo después del celebrado pronunciamiento de Pío IX, otro pontífice homónimo, Pío XII, hablando ex cathedra, eso es de modo infalible, decretó, el 1 de noviembre de 1950, que: «Por la autoridad de Jesucristo, nuestro Señor, de los santos apóstoles Pedro y Pablo, y por la nuestra propia declaramos, promulgamos y definimos que es un dogma divinamente revelado: que la Inmaculada Madre de Dios, María siempre virgen, al terminar su vida terrenal, fue elevada a la gloria celestial en cuerpo y alma. Por tanto, si alguno se atreve (Dios no lo permita) a negar voluntariamente o a dudar lo que ha sido definido por nosotros, sepa que ha apostatado completamente la fe divina y católica.» Sin duda resulta chocante que Pedro y Pablo, cuya autoridad invocó Pío XII, no le dedicaran a María ni una sola línea —ya en la tierra como en el cielo— en sus escritos neotestamentarios.
Mircea Eliade y loan P. Couliano, expertos mitólogos, han resumido el proceso evolutivo de la figura de María con estas palabras: «La posición que se impondrá está expresada, en el siglo II, por el Protoevangelio de Santiago: María permaneció virgo in partu y post partum, es decir, fue semper virgo. En el conjunto de los personajes del escenario primordial cristiano, María terminó asumiendo un papel cada vez más sobrenatural. Así, el segundo concilio de Nicea (789) la coloca por encima de los santos, a los cuales se les reserva simplemente la reverencia (douleia), mientras que a María se le debe tributar la "superreverencia" (hyperdouleia). Insensiblemente María se convierte en un personaje de la familia divina: la Madre de Dios. La dormitio virginis se transforma en María in caelis adsumpta; María, a quien los franciscanos excluyen del pecado original, termina convirtiéndose en Mater Ecclesiae, mediatrix e intercesor en favor del género humano ante Dios. De esta manera el cristianismo instaura en el cielo un modelo familiar mucho menos riguroso e inexorable que el patriarcado solitario del Dios bíblico.»                       
Pero este proceso no fue todo lo lineal ni limpio que parece sugerir el párrafo anterior. En el siglo III los padres de la Iglesia le habían reprochado a María pecados tan graves como «falta de fe en Cristo», «orgullo», «vanidad», etc. Durante el siglo IV se valoró a María por debajo del más insignificante de los mártires; así, por ejemplo, en las oraciones litúrgicas culturales se veneraba a los santos citándolos por su nombre, pero María sólo fue incluida en esas prácticas a partir del siglo V. La primera iglesia dedicada a María no se construyó hasta finales del siglo iv, en Roma —ciudad en la que actualmente hay más de ochenta consagradas a ella—, y no hubo señal alguna de culto mariano hasta pasado el concilio de Éfeso (431), donde el padre de la Iglesia Cirilo de Alejandría logró imponer el dogma de la maternidad divina de María mediante cuantiosos sobornos.                             
El concilio de Éfeso fue convocado por el emperador Teodosio II, pero, debido a los problemas de desplazamiento y enfermedad (incluso muerte) que afectaron a numerosos obispos, se retrasó quince días su fecha de comienzo. Por fin, aún faltando por llegar obispos importantes y contraviniendo la voluntad gubernamental, Cirilo —a quien Teodosio II acusaba de ser «soberbio» y tener «afán disputador y rencoroso»— decidió inaugurar el sínodo por su cuenta, asegurándose con tal maniobra el tener una mayoría favorable a sus intenciones contrarias a Nestorio.
El documento que salió de la primera sesión de ese sínodo fue una victoria rotunda para Cirilo, ya que se le hizo saber al obispo Nestorio, ausente del plenario, que: «El santo sínodo reunido en la ciudad de Éfeso por la gracia del más pío de los emperadores, santo entre los santos, a Nestorio»_el nuevo Judas: Has de saber que a causa de tus impías manifestaciones y de tu desobediencia frente a los cánones del santo sínodo has sido depuesto este 22 de junio y que ya no posees rango alguno en la Iglesia.» Con la euforia del éxito contra la herejía nestoriana —que se celebró por las calles con gran pompa y alboroto—, los textos conciliares se olvidaron de mencionar lo que les adjudica la Iglesia y no aparece en ellos ninguna definición dogmática de María como Theotókos, como madre de Dios.
Pero el concilio tendría una segunda parte cuando, días después, al llegar por fin a Éfeso los obispos sirios —«los orientales»—, reclamaron la presencia de Candidiano —comisionado imperial y protector del concilio, que había sido imperiose et violenter expulsado del sínodo de Cirilo— y se reunieron, junto con los prelados que se habían opuesto a Cirilo, en legítimo concilio. De sus deliberaciones salió la deposición de Cirilo y del obispo local Memnón (cuyas hordas de monjes fanáticos obligaron a Nestorio a refugiarse bajo la protección militar) y la excomunión de los restantes padres conciliares hasta que no condenasen las doctrinas de Cirilo que habían aprobado, puesto que eran «frontalmente opuestas a la doctrina del Evangelio y de los apóstoles». Este decre-to conciliar, emitido en campo contrario, encrespó los ánimos de las multitudes controladas por Cirilo y Memnón y la situación se volvió caótica.
Inmediatamente se cruzaron decretos de uno y otro concilio en los que se deponían y excomulgaban mutuamente. Finalmente tuvo que intervenir el tesorero imperial y, mediante un decreto del monarca, depuso y arrestó a Cirilo, Memnón y Nestorio. Fue precisamente en esta fase tan virulenta del concilio de Éfeso cuando Cirilo presentó oficialmente su dogma de María como Theotókos madre de Dios.. . aunque, ciertamente, lo hizo después de dilapidar la fortuna de la Iglesia de Alejandría repartiendo eulogias —«donativos»— con el fin de lograr no sólo liberarse de su arresto sino ganarse las sim-patías de la corte imperial hacia su propuesta.                      
San Cirilo, que fue distinguido como Doctor Ecclesiae—el máximo título dentro de la Iglesia católica— hace apenas un siglo, «untó con gigantescas sumas a altos funcionarios, usando así sus "conocidos recursos de persuasión", como dice Nestorio con sarcasmo —que no le duraría mucho, desde luego—, de sus "dardos dorados". Dinero, mucho dinero: dinero para la mujer del prefecto pretoriano; dinero para camareras y eunucos influyentes, que obtuvieron singularmente hasta 200 libras de oro. Tanto dinero que, aunque rebosante de riqueza, la sede alejandrina hubo de tomar un empréstito de 1.500 libras de oro, sin que ello resultase a la postre suficiente, de modo que hubo que contraer considerables deudas. (...) En una palabra, el doctor de la Iglesia Cirilo se permitió, sin detrimento de su santidad sino, más bien, al contrario, poniéndola cabalmente así de manifiesto, "maniobras de soborno de gran estilo" (Gaspar), pero, al menos, maniobras tales —escribe complacido el jesuíta Grillmeier— "que no erraron en sus objetivos". Disponemos de inventario de aquellas maniobras constatables en las actas originales del concilio. Una carta de Epifanio, archidiácono y secretario (Syncellus) de Cirilo al nuevo patriarca de Constantinopla, Maximiano, menciona los "regalos", una lista adjunta los desglosa exactamente, y el padre de la Iglesia Teodoreto, obispo de Ciro, informa como testigo ocular. El dogma costó lo suyo, no cabe duda. A fin de cuentas ha mantenido su vigencia hasta hoy y el éxito santifica los medios».
En relación con el pasado mítico pagano en el que tanto y tan bien se ha inspirado todo lo que es fundamental en el cristianismo, Karlheinz Deschner señala con razón que «de seguro que también jugó su papel el que el dogma de la maternidad divina de María tomase cuerpo precisamente en Éfeso, es decir, en la sede central de la gran deidad madre pagana, de la Cibeles frigia, de la diosa protectora de la ciudad, Artemisa, cuyo culto, rendido por peregrinos, era algo habitual desde hacía siglos para los efesios. Artemisa, venerada especialmente en mayo, como "intercesora", "salvadora" y por su virginidad perpetua, acabó por fundir su imagen con la de María».
Regina Vírginum. Amén.

LOS INGENIEROS EXPLICADOS

LOS INGENIEROS EXPLICADOS

La gente que trabaja en tecnología es distinta a los demás. Esto puede ser frustrante para la persona no técnica que tiene que tratar con ellos. El secreto para llevarse con personas tecnologicamente orientadas es entender sus motivaciones. Este capítulo le enseñará todo lo que necesita saber. Yo he aprendido sus costumbres y manierismos observándolos, tal como Jane Guedall aprendió acerca de los grandes simios al convivir con ellos.
La ingeniería es muy atractiva por estos días y todos quieren serlo. La palabra "ingeniero" es muy sobreutilizada. Si alguien se cruza por su y dice ser ingeniero, haga la siguiente prueba para saber si dice la verdad:

TEST DE IDENTIFICACION DE UN INGENIERO

Usted entra a una pieza y ve que un cuadro está torcido, entonces:
A. Lo endereza
B. Lo ignora
C. Se compra un software CAD y gasta sus siguientes seis meses de vida diseñando un sistema de ajuste de inclinación automático retroalimentado, mientras dice a quien quiera escucharle que el inventor del clavo era un imbécil.
La respuesta correcta es "C" pero también tendría crédito alguien que conteste "depende" en una esquina del test o bien que lo devuelva indignado diciendo que todo eso es un "estúpido marketing"

HABILIDADES SOCIALES

Los ingenieros tienen objetivos diferentes al común de la gente con respecto a la interacción social. La gente "Normal" espera lograr metas no muy realistas con su interacción social estimulando o auto provocando conversaciones o contactos sociales importantes. A diferencia de las personas "normales" los ingenieros tienen objetivos racionales al socializar, como por ejemplo:
Volver a quedar solo lo antes posible
Evitar ser invitado a algo desagradable
Demostrar superioridad mental y dominio de todos los temas

FASCINACION POR LOS APARATOS

Para un ingeniero, todas las cosas del universo pueden clasificarse dentro de dos categorías
(1) cosas que necesitan ser arregladas
(2) cosas que necesitarán ser arregladas o mejoradas después de haber jugado unos minutos con ellas
A los ingenieros les gusta resolver problemas, si no hay problemas a mano, los crea. La gente normal no entiende este concepto, ellos piensan que si no está roto no hay necesidad de arreglarlo. Los ingenieros creen en cambio que si no está roto aun no tiene suficientes características.
Ningún ingeniero mira un control remoto de TV sin imaginarse como podría convertirse en un arma laser. Ningún ingeniero toma una ducha sin pensar que podría haber algún tipo de cubierta de teflón que hiciera innecesario ducharse. Para el ingeniero, el mundo es una caja llena de juguetes pobremente construidos.

MODA Y APARIENCIA

La ropa es la ´prioridad más baja para un ingeniero, asumiendo que los mínimos umbrales de temperatura y decencia están satisfechos, si no se está congelando y si sus órganos genitales estan cubiertos de la manera convencional, entonces el objetivo de la vestimenta está cumplido. Cualquier otra cosa es gasto inútil.

AMOR HACIA "VIAJE A LAS ESTRELLAS"

Los ingenieros aman todos los capítulos y películas de "Viaje a las Estrellas" y no es de extrañar, debido a que en esa serie los ingenieros son retratados como héroes, e incluso ocasionalmente tienen sexo con alienígenas. Esto es mucho mas glamoroso que la vida real de un ingeniero, que consiste en ocultarse del mundo y tener sexo sin participación de otras formas de vida.

ROMANCE Y VIDA SOCIAL

El romance nunca ha sido fácil para los ingenieros. Una persona normal empleará varios métodos indirectos y duplicaciones para crear falsas impresiones de afectividad. Un ingeniero es incapaz de colocar las apariencias por sobre la funcionalidad.
Afortunadamente, los ingenieros tienen un as bajo la manga. Ellos son ampliamente reconocidos como "buen partido", inteligentes, dependientes, honestos y habilidosos en la casa. Aunque es cierto que las mujeres normales prefieren no tener romance con un ingeniero, si tienen un intenso deseo de casarse con uno, para tener hijos del "tipo ingeniero" que recibirán empleos bien pagados mucho antes de perder su virginidad.
Los ingenieros hombres alcanzan el peak de su atractivo sexual mas tarde que los hombres normales, convirtiendose en irresistibles dínamos eróticos entre los treinta a cincuenta. Solo mire estos ejemplos de hombres sexualmente irresistibles con profesión técnica:
- Bill Gates
- MacGyver
- etc.
Las mujeres ingenieras se hacen irresistibles desde la edad del consentimiento hasta treinta minutos después de su muerte clínica. O más si ésta se produce en un día caluroso.

HONESTIDAD

Los ingenieros son siempre honestos en materia de tecnología y relaciones humanas. Por eso es buena idea mantener a los ingenieros lejos de los clientes, intereses románticos y otra tipo de gente que no puede soportar la verdad . Ellos sin embargo tuercen la verdad a menudo cuando quieren evitar el trabajo. Dicen cosas que suenan como mentiras pero no lo son técnicamente porque nadie podría esperar que las crean. La lista completa de mentiras de ingenieros se muestra a continuación
"No quise hacerlo sin preguntarle a usted primero"
"Le devolveré ese cable difícil de encontrar mañana"
"Necesito un nuevo equipamiento parta hacer eso"
"No, si no estpy celoso por tu nuevo computador"

FRUGALIDAD

Los ingenieros son notoriamente frugales. Esto no es debido a la avaricia o un espíritu miserable, sino simplemente porque cada situación de gasto la ven como un asunto de optimización, esto es "Como puedo salir de esta situación mientras mantengo la máxima cantidad de mi dinero"

PODERES DE CONCENTRACION

Nada define mejor a un ingeniero que su habilidad para concentrarse en un tema con la completa exclusión del resto del mundo. Esto ha sido causa a veces que ingenieros hayan sido declarados muertos prematuramente..Algunas funerarias en ciudades de Silicon Valley Some chequean los currículum antes de embalsamar un cuerpo. Todo el que tenga un grado de ingeniero eléctrico es colocado en la terraza algunos días en prevención de que no esté muerto sino concentrado en algún problema.

RIESGOS

Los ingenieros odian el riesgo. Tratan de eliminarlo siempre que pueden. Esto es comprensible, dado que cuando un ingeniero comete algún pequeño error, la prensa lo hace aparecer como un gran error

EJEMPLOS DE MALA PRENSA A LOS INGENIEROS

- El dirigible Hindenberg.
- El transbordador espacial Challenger.
- SPANet(tm)
- El telescopio espacial Hubble.
- Apolo 13.
- Titanic.
- Ford Pinto.
- Corvair.
El cálculo riesgo/recompensa para los ingenieros es algo como esto:
RIESGO: La humillación pública y la muerte de miles de personas inocentes.
RECOMPENSA: un certificado de apreciación en un hermoso marco plástico.
Al ser personas prácticas, los ingenieros sopesan este análisis y deciden que los risgon no son buenos. La mejor manera de evitar el riesgo es declarar que cuaslquier actividad es técnicamente imposible por razones que resulta muy complicadas de explicar. Si esto no es suficiente para detener el proyecto el ingeniero levanta una segunda línea de defensa "es técnicamente posible, pero costaría demasiado"

EGO

Desde el punto de vista del egoi, hay dos cosas importantes para los ingenieros::
- Cuan inteligentes son
- Cuantos aparatos cool poseen
La manera más rápida de obtener que un ingeniero resuelva un problema es declararlo insoluble. Ningún ingeniero dejara un problema insoluble hasta que logre resolverlo. No hay suficientes enfermedades ni distracciones en el mundo para alejar a un ingeniero de estos desafíos que pronto se vuelven personales: una batalla entre el ingeniero y las leyes de la naturaleza.
Un ingeniero se olvidará de la comida y de la higiene durante dias si está resolviendo un problema (esto también ocurre a veces sin necesidad de un problema) . Y cuando encuentra la solución recibirá un baño de ego superior al placer sexual -Incluyendo aquel donde hay mas de una persona involucrada.
Nada es mas amenazador para un ingeniero que la sugerencia de que existe alguien con más competencia técnica que él. La gente normal a veces usa este conocimiento para sacarle mas trabajo a un ingeniero. Cuando un ingeniero dice que algo no se puede hacer (una frase en código que significa que no es divertido hacerlo), algunas personas normales con habilidad suficiente lo mirarán compasivamente y dejarán caer una frase como "le pediré a Bob que lo haga, él sabe como resolver problemas técnicos complicados".
Llegados a éste punto es una buena idea que la persona normal no se cruce entre el ingeniero y el problema. El ingeniero se abalanzará sobre él como un famélico chihuahua sobre un plato repleto de comida.

CHISTES PARA INGENIEROS

SI USTED NO HA ENTENDIDO ESTE ARTICULO, NO DUDE EN PONERSE EN
CONTACTO CONMIGO, Y GUSTOSAMENTE SE LO VOLVERE A EXPLICAR HASTA
QUE NO LO ENTIENDA.
QUE ES UN OSO POLAR ?
- UN OSO RECTANGULAR, DESPUES DE UN CAMBIO DE COORDENADAS.
POR QUE SE SUICIDO EL LIBRO DE MATEMATICAS?
- PORQUE TENIA DEMASIADOS PROBLEMAS.
QUE LE DIJO UN VECTOR A OTRO:
- OYE,TIENES UN MOMENTO?
QUIEN INVENTO LAS FRACCIONES ?
- ENRIQUE OCTAVO.
QUE ES UN NIÑO COMPLEJO?
-UNO CON LA MADRE REAL Y EL PADRE IMAGINARIO.
DE QUE CURSO DE MATEMATICAS SE HABLA SIEMPRE EN VOZ BAJA, Y SOLO ENTRE AMIGOS O PERSONAS DE LA MAYOR CONFIANZA ?
- MATEMATICAS DISCRETAS.
DIOS ES REAL, A MENOS QUE SEA DECLARADO ENTERO.

CUAL ES LA MEJOR FORMA DE ACELERAR UN MACINTOSH ?
-9.8 M/S^2
JESUS A SUS DISCIPULOS:
- EN VERDAD OS DIGO, Y =X^2
LOS DISCIPULOS COMENTAN ENTRE SI, Y DICE PEDRO:
- MAESTRO,NO ENTENDEMOS...
- ES UNA PARABOLA BRUTO!

TRES INGENIEROS DISCUTIENDO SOBRE EL DISEÑO DEL CUERPO HUMANO.
OBVIAMENTE, EL QUE LO HIZO ERA UN INGENIERO MECANICO, FIJATE EN LAS ARTICULACIONES, EN LOS HUESOS DE LA MANO, EN...
NO HOMBRE, FUE UN INGENIERO ELECTRICO, FIJATE EN EL SISTEMA NERVIOSO, EN LO COMPLEJO QUE ES EL CEREBRO, EN..
NAH, NI IDEA, ESTO LO HIZO UN INGENIERO CIVIL; A NADIE MAS SE LE OCURRE PONER UN DESAGUE TOXICO AL LADO DE UN AREA RECRETIVA.
PARA ENTENDER LO QUE ES LA RECURSIVIDAD, ANTES HAY QUE ENTENDER LO QUE ES LA RECURSIVIDAD.
UN MATEMATICO ES UNA MAQUINA QUE TRANSFORMA CAFE EN TEOREMAS.
DEFINICIONES:
HARDWARE : LO QUE PUEDES PARTIR CON UN HACHA.
SOFTWARE : AQUELLO QUE SOLO PUEDES MALDECIR.
EL PENSAMIENTO EN LAS PROFESIONES:
UN ESTADISTICO PODRIA METER SU CABEZA EN UN HORNO Y SUS PIES EN HIELO, Y DECIR QUE, EN PROMEDIO, SE ENCUENTRA BIEN.
UN INGENIERO PIENSA QUE SUS ECUACIONES SE APROXIMAN A LA REALIDAD.
UN FISICO PIENSA QUE LA REALIDAD SE APROXIMA A SUS ECUACIONES.
UN MATEMATICO REALIZA ECUACIONES EN LA PROXIMIDAD DE SU PENSAMIENTO.
UN POLITICO ..... REALMENTE NO ESTA PROXIMO A PENSAR.
SEGUN AFAMADOS CIENTIFICOS EXTRANJEROS, SE HA DESCUBIERTO UNA NUEVA ESCALA PARA MEDIR LA INTELIGENCIA HUMANA. LA NUEVA UNIDAD DE MEDIDA ES EL "TAR". ASI ES, EL TAR ES UNA MEDIDA NUEVA E INFALIBLE PARA MEDIR EL COEFICIENTE INTELECTUAL DE LOS SERES HUMANOS. POR EJEMPLO, ALBERT EINSTEIN DEBIO TENER UN MEGATAR. POR LO TANTO SE DEDUCE QUE EXISTE LA INTELIGENCIA MEGATAR, Y ASI SE COMPLETA LA ESCALA: LA INTELIGENCIA KILOTAR, LA CENTAR, DECATAR, LA INTELIGENCIA TAR Y LA INTELIGENCIA MILITAR (FIN DE LA ESCALA).
DURANTE UN EXAMEN ORAL DE FISICA, UN ESTUDIANTE HACE UNOS CALCULOS EN LA PIZARRA Y CONCLUYE EMBARAZOSAMENTE QUE: F = -MA".
SONROJADO, LE DICE AL PROFESOR:
- BUENO, OBVIAMENTE HE COMETIDO ALGUN ERROR..
- NO SEÑOR, USTED HA COMETIDO UN NUMERO IMPAR DE ERRORES
UN FISICO, UN INGENIERO Y UN MATEMATICO VAN EN UN TREN POR ESCOCIA. AL OBSERVAR POR LA VENTANA VEN UNA OVEJA NEGRA.
"AJA",DICE EL FISICO, "VEO QUE LAS OVEJAS ESCOCESAS SON NEGRAS."
"HMM...",DICE EL INGENIERO,"QUERRAS DECIR QUE ALGUNAS OVEJAS ESCOCESAS SON NEGRAS."
"NO",DICE EL MATEMATICO,"TODO LO QUE SABEMOS ES QUE EXISTE AL MENOS UNA OVEJA EN ESCOCIA, Y QUE POR LO MENOS UNO DE SUS LADOS ES NEGRO.
CUANTO SON 2+2 ?
INGENIERO : 3.999989
FISICO : 4.0004 +/- 0.0006
MATEMATICO : ESPERE, SOLO UNOS MINUTOS MAS, YA HE PROBADO QUE LA SOLUCION EXISTE Y ES UNICA, AHORA LA ESTOY ACOTANDO...
FILOSOFO : QUE QUIERE DECIR CUANDO DICE "2+2" ?
LOGICO : DEFINA LAS CARACTERISTICAS DE LA OPERACION "+" Y LE RESPONDERE.
CONTADOR : CIERRA PUERTAS Y VENTANAS Y PREGUNTA EN VOZ BAJA "CUANTO QUIERE QUE SEA EL RESULTADO?"

"It is a good thing for an uneducated man to read books of quotations" -
"Es buena cosa para alguien inculto leer libros de citas" (Sir Winston Churchill, My Early life)

Citas Citables de Ingenieros

Una máquina puede hacer el trabajo de cincuenta hombres ordinarios. Ninguna máquina puede hacer el trabajo de un hombre extraordinario
- Elbert Hubbard, The Philistine

Un error común que comete la gente cuando trata de diseñar algo completamente a prueba de tontos es subestimar la ingenuidad de algien completamente tonto
- Douglas Adams, Mostly Harmless

Un buen científico es una persona con ideas originales. Un buen ingeniero es una persona que hace diseños que funcionan con un mínimo posible de ideas originales.
- Freeman Dyson

Un ingeniero es algien que es bueno con los números, pero que no tiene la personalidad de un contador
- An Arts graduate's view of engineers
Un ingeniero es alguien que se lava las manos antes de ir al baño
- Anon

Otros colocan sobre su nariz un par de lentes de papel o de madera, el hace la labor de un ingeniero, viene, va, hce un plan, mira a los trabajadores, tira lineas, se comporta como un pedante, grita que todo se está arruinando, es causa de que el trabajo quede parado o se reinicie a voluntad,
- George Sand, The Haunted Pool

Una teoría debe ser tan rica en posibilidades descriptivas que pueda adaptarse a cualquier clase de datos
- Phillip Johnson-Laird, The Computer and the Mind

Aburridos, ver Ingenieros Civiles
- UK Yellow Pages (this reference has been removed from new editions of the Yellow Pages)

La ingeniería es el arte de modelar materiales que no comprendemos completamente, en formas que no podemos analizar precisamente y soportando fuerzas que no podemos prevver exactamente, de manera tal que el público no tenga razones para sospechar la extensión de nuestra ignorancia
- Dr AR Dykes, British Institution of Structural Engineers, 1976.

El...insiste que ninguna formula matemática, no importa cuan exacta parezca, puede tener mayor exactitud que los supuestos en los cuales está basada, y llega a la conclusión de que la experiencia aún permanece como el gran maestro y el juez final
- James Kip Finch, Engineering Classsics, commenting on Sejourne's Grandes Voutes

El vivía como un ingeniero en un mundo mecánico. No es de extrañar que se tormara seco como una piedra
- Simone de Beauvoir, The Mandarins

Yo ya soy un hombre viejo, y cuando muera y me vaya al cielo espero recibir la iluminación del conocimiento en dos cosas. Una es la electrodinámica cuántica y la otra el movimiento turbulento de los fluídos. Sobre esto último estoy algo más optimista
- Sir Horace Lamb, 1932.

En los trabajos prácticos él puede ser ingenioso modificando aparatos, él usa la ingeniería más que la imaginación
- Head Teacher's reference for a student applying to University

En una sociedad libre el arte no es un arma...Los artistas no son los ingenieros del alma
- President John F Kennedy, Address at Dedication of the Robert Frost Library, Nov 1963.

Yo vendo aquí, señor, lo que todo el mundo desea tener...poder
- Matthew Boulton (British Engineer)

Hay que vigilar a los ingenieros -comienzan con una máquina de coser y terminan con una bomba atómica
- Marcel Pagnol, Critiques des Critiques

Fases de un proyecto:
1 -- Exultación
2 -- Desencanto
3 -- Búsqueda del Culpable
4 -- Castigo a los Inocentes
5 -- Elogio a los que se hicieron a un lado
- Anon

Así como se habla de ciencia teórica, que es un intento de comprender al mundo, debe intentar comprenderse la ciencia práctica, que es un intento de cambiar el mundo, ésta ha sido importante desde el principio, y continuamente crece su importancia, hasta casi sobrepasar la ciencia teórica de la mente de los hombres...El triunfo de la ciencia se ha debido a su utilidad práctica, y ha habido un intento de divorciar este aspecto de la teoría, haciendo la ciencia más y más una técnica y cada vez menos una doctrina sobre la naturaleza del mundo. La penetración de este punto de vista en los filósofos es muy reciente
- Bertrand Russell, History of Western Philosophy

Digame Mr. Hoover, cuales son sus intereses?
Madam, yo soy un ingeniero
De veras? yo lo había tomado por un caballero.
- Herbert Hoover, Conversation on making the acquaintance of a lady on a steamship - apparently comment meant as a compliment

El placer de la ingeniería está en encontrar una línea recta en un diagrama logaritmico doble
- Thomas Koenig

Los medios por los cuales vivimos se alejan de los fines por los cuales vivimos. Nuestro poder científico sobrepasa nuestro poder espiritual. Hemos guiado a los misiles y desviado a los hombres.
- Martin Luther King Jr, Strength to Love, 1963

Las filosofías que se han inspirado en las técnicas científicas son filosofías del poder, y tienden a considerar todo lo no humano como material de desecho. No se consideran los fines, solo se valida la eficacia de los procedimientos. Esto también es una forma de locura. Es, en nuestros dias, la mas peligrosa forma de locura, una sobre la cual debe surgir una filosofía igual para que nos provea el antídoto
- Bertrand Russell, History of Western Philosophy

Las palabras "teoría" y "práctica" son de origen griego. Llevan nuestros pensamientos hacia los antiguos filósofos para los cuales eran antónimos, y por ello se contrastaban colocandolas en oposición, denotando un mutuo conflicto e inconsistencia mutua de ideas....(esta falacia) basada en un sistema doble de leyes naturales retardó por siglos el desarrollo de las ciencias físicas, notablemente la mecánica.
- William Rankine, Applied Mechanics

Hay tres caminos posibles hacia la ruina -mujeres, juego y tecnología. El más agradable son las mujeres, el más rápido es el juego, pero el más seguro es la tecnología
- Georges Pompidou, Sunday Telegraph 1968.

Entendiendo a los Ingenieros

Entendiendo a los ingenioeros - Lección uno:
Un cura, un doctor y un ingeniero esperaban su turno para jugar golf cierta mañana. Delante de ellos ocupaba la cancha un grupo de jugadores desesperantemente lentos.
El ingeniero rezongó "¿que pasa con estos tipos? llevamos esperando más de 15 minutos!"
El doctor dijo "yo no sé, pero nunca había visto tipos más ineptos!"
El cura agregó "hey, aquí viene el cuidador, preguntémosle. Hola George, que pasa con ese grupo que se demora tanto endesocupar la cancha?"
El cuidador replicó "Ah, si, son los bomberos ciegos, ellos perdieron la vista apagando un incendio el año pasado y en recompensa pueden ocupar la cancha grátis cuando quieran"
El grupo se quedó en silencio por un momento. El cura dijo "Que triste, rezaré por ellos esta noche!"
El doctor dijo "buena idea, yo voy a hablar con mi amigo oftalmó,ogo a ver si se puede hacer algo por ellos"
El ingeniero masculló "¿por qué estos tipos no ocupan la cancha en la noche?

Entendiendo a los ingenieros - Lección dos:
Había un ingeniero excepcionalmente dotado para arreglar problemas mecánicos. Después de servir 30 años en su compañía se jubilñó. Varios años después la compañía lo llamó por un problema que tenían con una máquina de un millón de dólares, habían probado todo y no había caso, el problema segía y la máquina no funcionaba. Desesperados llamaron a su ex empleado para que viera el problema, como lo había hecho tantas veces en el pasado.
El ingeniero aceptó el desafío con reticencia. Despues de pasar un día estudiando la máquina marcó una pequeña "x" con tiza en un componente de ella y declaró "aquí está el problema".
La pieza fué reemplazada y la máquina funcionó sin problemas. La compañía recibió una cuenta por 50 mil dólares del ingeniero. Cuando le pidieron el detalle de los trabajos efectuiados el ingeniero respondió brevemente:
Una marca de tiza : 1 dólar
Saber donde colocarla : 49,999 dólares

Entendiendo a los ingenieros: Lección tres:
¿Cual es la diferencia entre un ingeniero mecánico y uno civil?
El ingeniero mecánico hace las armas, el civil hace los blancos..

Entendiendo a los ingenieros - Lección cuatro:
El graduado en ciencias pregunta "¿Por qué funciona?"
El graduado en ingeniería pregunta "¿Como funciona?"
El contador pregunta "¿Cuanto cuesta?"
El graduado en humanidades pregunta "¿Lo quieres con papas fritas?"

Entendiendo a los Ingenieros : Lección cinco:
"La gente normal piensa que si no está roto no hace falta repararlo. Los ingenieros creen que si no se ha roto todavía es que le falta desarrollo."